Se o linux fosse o sistema mais usado no mundo
By ataliba - Posted on May 16th, 2009
Tagged:
Este texto estava no fórum Darkside, e parece ter sido achado no fórum da Mandriva.
Fiz algumas adaptações ao PT-BR , porque o texto estava em PT-PT.
E se o sistema operacional mais usado fosse o Linux ...
Eu compreendo o indivíduo que declarou ter problemas em passar do
Windows
para o Linux. Senti o mesmo ao experimentar o Windows. Decidi experimentá-lo, depois de alguns amigos que o usam a toda a hora me dizerem que era ótimo.
Fui até ao site da Microsoft para baixá-lo mas não estava lá disponível. Fiquei frustrado porque não consegui descobrir como se baixava o mesmo. Por
fim tive que perguntar a um amigo e ele disse-me que tinha de o comprar.
Fui até o carro, fui até à Staples e pedi a um dos vendedores uma cópia do Windows. Ele perguntou-me qual, eu disse-lhe: "Quero a mais completa, por favor" e ele respondeu: "São €599, por favor...". Soltei um palavrão e voltei para casa de mãos abanando.
Um dos meus amigos deu-me uma cópia do Windows XP mas disse-me para não dizer nada a ninguém. Achei estranho porque faço sempre cópias do Linux
para qualquer pessoa que me peça e digo sempre para passar essa cópia a qualquer outra pessoa que esteja interessada, uma vez que já precisem dela. De qualquer forma coloquei o CD no leitor e esperei que iniciasse o sistema do "Live CD". Não funcionou. A única coisa que fazia era perguntar-me se o queria instalar. Telefonei para um dos meus
amigos, para saber se estava a fazer alguma asneira, mas ele disse-me: "O XP não roda o sistema diretamente do CD".
Decidi, então, instalá-lo. Segui as instruções que apareciam na tela mas comecei a ficar nervoso porque não perguntou nada sobre os outros sistemas operacionais. Quando instalei o Linux, ele reconheceu que tinha outros sistemas operacionais na máquina e perguntou-me se queria criar uma nova partição e instalar o Linux lá. Voltei a ligar para o meu amigo e ele disse-me que o Windows elimina qualquer outro sistema operacional que encontra, ao instalar-se.
Fiz uma cópia de segurança das minhas coisas e joguei-me de cabeça na instalação. A instalação foi bastante simples, tirando a parte em que tive que escrever umas letras e um código. Tive de ligar outra vez para o meu amigo mas ele ficou chateado e veio escrever ele próprio o código. Voltou a dizer-me para não dizer nada a ninguém (!!!).Depois de reiniciar o computador, dei corrida de olhos pelo sistema.
Fiquei chocado quando me deixou mudar as configurações do sistema sem pedir o acesso de root. O meu amigo começou a ficar um bocado irritado quando liguei outra vez para ele, mas acabou por aparecer em minha casa. Disse-me que o acesso de root era dado logo na inicialização. Tratei logo de fazer outra conta de usuário normal e passei a usá-la.
Comecei a ficar confuso quando tentei fazer mudanças e o sistema, ao invés de pedir acesso de root, disse-me que tinha que fechar a sessão
de utilizador normal e abrir uma sessão como administrador. Comecei, então, a perceber porque é que tantas pessoas entram sempre como root e tive um arrepio na espinha.
Bom, mas já era hora de trabalhar. Fui ao menu "Iniciar -> Programas", para abrir uma planilha que eu precisava terminar, mas não consegui encontrar a aplicação de planilhas. O meu amigo
disse-me que o Windows não trazia nenhuma aplicação dessas e que eu teria que a baixar da Internet. "Oh...", pensei, "uma distribuição
básica". Fui ao "Adicionar/Remover Programas" do painel de controle
(tal como no Linux), mas não havia lá programas para adicionar. Apenas deixava remover os programas. Não consegui encontrar o botão para adicionar aplicações. O meu amigo disse-me que eu tinha que procurar as aplicações por minha conta. Depois de muita pesquisa no Google, lá encontrei, descarreguei e instalei o OpenOffice.org.
Para dizer a verdade, diverti-me à brava com o Windows. Não entendi muito da terminologia... porque é que há um drive A, depois um C... onde é que está o drive B? Achei a distribuição demasiado básica, não
inclui nenhuma aplicação que seja verdadeiramente de produtividade e torna-se muito confuso procurá-la. O meu amigo disse-me que eu precisava de software anti-vírus e anti-spyware, mas o Windows não
vinha com nada disso.
Achei-o difícil, confuso e demasiado trabalhoso para mim. Pode ser bom para uma pessoa que seja do tipo técnico, como o meu amigo, mas eu fico-me pelo Linux, obrigado.
Linux-mens são xiitas! :)
Duvido que o autor do texto acima nunca tenha usado o Windows.
Usou sim, e tinha uma partição com ele instalado, e sempre recorria a ele quando havia algo IMPOSSÍVEL de se fazer no Linux.
Mas é orgulhoso demais para admitir isso. :)
O mais engraçado é que ninguém até agora entendeu o que realmente o texto quer dizer.
Ou seja, não é simplesmente a briga entre Linux e Windows. E, sim, sobre formação de um indivíduo no uso de um sistema operacional.
Leiam sem pensar em Linux e Windows que vocês entenderão o que ele quer dizer.
Sempre que mudarmos o nosso ambiente de trabalho aparecerão dúvidas. Imagina então se você tivesse mudado para Mac? Agora, imagina ter que configurar partições e etc e contas de usuário e etc( Que é uma coisa normal no windows ) para uma simples pessoa que precisa apenas saber trabalhar com o word!!??!?!
Pra mim, esse texto não é nada mais que uma opinião de um LINUX-Man. :)
Ps.: Não estou defendendo a M$, só não achei justo a ironia em cima dela no texto.
Bom, ironias a parte, existe uma coisa que eu simplesmente não consigo entender na M$.
Porque o administrador que tinha os direitos de execução, permissão e por aí afora na máquina?
Se o usuário tem permissão somente na pasta de trabalho dele (Documents And Settings), ele poderia trabalhar com todas as ferramentas já instaladas (algumas claro, liberadas ou negadas o acesso às mesmas), sem atrapalhar no restante do sistema.
Um outro exemplo, diversos aplicativos não permitem instalar localmente na configuração do usuário, somente se tiver direitos administrativos (para instalar dentro da Program Files). Isto não é regra, mas é mais de 90% tem este detalhe. Isto gera um constrangimento, que alguns técnicos preferem dar direito administrativo de administrador a um usuário, coisa que não deve ser feita.
Por isto que eu acho, que mesmo com o Windows Seven saindo, liberdade de uso na máquina é uma coisa muito travada ainda no Windows.
Gostei muito do texto, considerando de caráter humorístico, mas vamos considerar um texto sério para uma reflexão sobre as comparações que se vê por ai
Muito se fala que Linux é melhor por isso ou, não, Windows é melhor por esse outro.
Mas a maioria dos comentários e comparações que vejo não tem muita coisa a ver com o sistema operacional, mas com programas disponíveis.
Concordei em uns 90% com o texto até a comparação das permissões de usuário.
Quando falou de instalação de programas... Bom, o que isso tem a ver com o sistema operacional? Quer dizer, o Linux, ou melhor, as distribuições apenas vem com um gerenciador de programas que baixa tudo e instala, ok, isso é muito bom e superior ao Windows, mas nada tem a ver com o OS, sinto muito...
O texto é falho em pontos que tratam do OS verdadeiramente. Como gerência de memória, instalação de HW, controle de armazenamento, gerência de processos...
Em termos de gerência de memória, na minha visão: Linux > Windows, afinal o consumo de memória é bem baixo, enfim não há muito o que comentar aqui...
Já na instalação de HW, Linux é MUITO inferior Windows, ou alguém tem coragem de me dizer que Linux suporta som "out of the box"? Ainda que funcione 100%, reconhecendo corretamente e aceitando as configurações de placas que você determinar, no Linux apenas UM programa pode usar a placa de som... Amigo, Windows faz isso há séculos, e muito bem.
Ainda na instalação de HW, no Linux isso é MUITO nebuloso e NENHUM usuário comum teria a mínima chance de instalar um driver com tranquilidade.
Na questão de armazenamento o Linux é bem superior ao Windows pois aceita muito mais alterações "on the fly" (claro, desde que não seja necessário instalar HW :P) proporcionando muito mais versatilidade.
E a gerência de processos me parece bem similar no Windows e Linux. Mas o Linux, pra mim, ganha.
Na média, pensando NO OS, o Linux é bem melhor, mas se você considerar o tipo de público... Windows ainda é, de longe, superior ao Linux enquanto o Linux faz do Windows uma GRANDE piada na questão de servidores (na verdade a única utilidade que já vi no Windows como servidor é para streaming de áudio/vídeo).
Em suma, gostaria de ver comparações mais inteligentes pela Internet em vez de competições do tipo "qual sistema operacional vem com o programa mais legal".
Para conhecimento, vale citar que já tentei usar o Ubuntu 8.10 como principal OS por duas semanas e atualmente uso Windows 7.
Além disso todas minhas experiências são, no momento, baseadas no Fedora (até a versão 5 se não me engano) e Ubuntu até 8.10. Se alguém tiver algum outro OS pra me indicar, por favor, estou coletando sugestões pra fazer um "teste" em lote, hehe.
Concordo com o Guilherme em genero, número e grau. Para se analisar um So temos que ser totalmente isentos. Fui coordenador de TI de uma das maiores produtoras de software contábil do país. Tínhamos 17 servidores atuando nas mais diversas funções e entre eles, 3 Linux usando o Debian. Para certas coisas o Windows é infinitamente melhor que o Linux, mas temos que reconhecer que para determinadas aplucações, o Linux dá de 10, a exemplo do IPTABLES e o SQUIDD.
Meu pai sempre dizia, para cada serviço, use a ferramenta certa. Em alguns casos como os que o Guilherme citou, usar Linux é como tentar abrir um buraco no concreto como uma chave de fenda. Dá prá fazer? Dá. Mas, dá uma canseira danada também. E o reverso da moeda também funciona.
Por isso, aos seguidores do "Tio Bill" e os amantes da natureza gelada dos pinguins, apenas uma idéia: vamos pegar o que de bom tem nestes dois universos e usar em benefício próprio, para não cair na armadilha que minha esposa tão bem diagnosticou: "Os computadores vieram para resolver os problemas que não existiam quando os computadores ainda não tinham sido inventados!", afirma com sua boa e velha calculadora eletrônica numa mão e uma caneta na outra.
Tambem achei o texto fraco nestes quesitos que você falou. Ele não entra a fundo no sistema, ou seja, não discute os quesitos técnicos do mesmo.
Mas você já parou para pensar que este não é a intenção do mesmo ? Ele é escrito por um usuário.
Por um acaso usuário quer saber se a memória é bem gerenciada ? Se o hardware está fácil de ser instalado ?
Resumo, o texto cumpriu seu objetivo, mostrando que sim, algo pode ser esotérico no mundo de Redmond.
Quanto ao uso do Sistema Operacional seu ser o Windows 7, se ele te atende, continue nele. Eu, hoje, não consigo usar o Windows 5 minutos, pois ele me caparia tanto, que eu não conseguiria fazer minhas tarefas básicas.
Sou da opinião que cada um deve usar aquele sistema operacional que melhor se adeque ao seu modo de vida. O meu, é o Linux ( apesar de eu estar pensando em migrar para o OpenSolaris ou o FreeBSD ). O seu pode ser o Windows ...
Na verdade não tenho OS preferido (pra Desktop... pra Servidor de uso geral é Linux e servidor pra ser estável é FreeBSD)...
Pra Desktop eu gostaria de misturar facilidade de uso do Windows + aproveitamento de tela do Windows + estabilidade do FreeBSD + Facilidade de adicionar programas do apt + Customização do Linux + Algumas funcionalidades do GNOME + Versatilidade do Linux (rodar "nativamente" programas de outros OS não é pouca merda, não! hehe), entre outras coisas que não lembro agora...
Acredito que o primeiro (talvez único, a não ser que MS e Apple mudem radicalmente) a ter isso tudo será algum Linux. Continuo na torcida... :)
E sim, eu gostei bastante do texto! Adoro coisas que façam as pessoas refletir de outra maneira ou ver o "outro lado"! :P
Cara, eu estou com inveja do autor original! Queria ter sido eu o criador de semelhante texto. Muito bom! Ilustra perfeitamente meu sentimento em relação ao sistema de Redmond.
Também acho um absurdo a prepotência de acharem que possuiriam o único possível sistema que existiria, sendo que nem cumpre o papel básico de um sistema operacional, tampouco oferece a segurança necessária a ambientes multiusuário e de rede e sequer vem com aplicações úteis, etc.
Esse texto serve para que todos entendam que qualquer ambiente operacional é difícil para quem não está acostumado com ele, e que isso vale também para o que utilizam acreditando que todos acham fácil.
Vou passar para todos os fanboys esse artigo, em especial quando não me compreendem e acham que o modo deles de operar um computador é sempre melhor ou mesmo o único.
Em minha humilde opinião, se alguns especulam que os sistemas tipo unix tentam chegar à "usabilidade" de Redmond na interface gráfica, pode-se afirmar que na arquitetura interna do sistema é o contrário. Redmond tenta cada vez adaptar seu sistema para que se torne mais parecido com Unix em suas características internas, mas isso vai ainda demorar muito enquanto não desistam e façam como a Maçã que largou mão de seu sistema próprio para adotar a arquitetura Unix oriunda do BSD, podendo focar em sua especialidade: a casca externa do sistema, ou seja, a interface do usuário, decisão muito feliz. Hoje, Mac OS X é a interface gráfica, tal qual o Gnome ou o KDE nas distribuições de GNU/Linux mais comuns, rodando sobre o Darwin (BSD). Quem permite isso é a arquitetura, proveniente de um sistema (Unix) que desde seu início, projetado por na década de 1970, é multiusuário e desenvolvido em camadas, ao contrário de Redmond que é desenvolvido em gambiarras. Deveriam tentar fazer o que a Maçã fez.
São dois que ficaram com inveja do autor do texto hehehehe por isto tirei uma casquinha e publiquei aqui no blog hahahaha
O povo ja esta tão acostumado a andar muito(Windows) a noite para chegar em um lugar que só de pensar em pegar algo mais simples (Linux) que vc vee para aonde vai assusta. E quando acontece o contrario a susto eh maior !!!
Bom POST !!!
Grande Abraço!
HSUAHSUA..
Só usuário linux msm pra usar a giria "SUPIMPA" ...
Como só usa Linux, aprendeu essa giria com o avô dele...
e não tem vida social..hsuahsuahusha
Se você não notou no início do texto, ele foi "traduzido" do Português de Portugal para o Português Brasileiro.
E supimpa é sim, um vocábulo muito utilizado lá ...
Resumo, leia um pouquinho mais Cristopher ...
Muito interessante o texto.
Bem legal saber como é o outro lado da moeda.
Enviar novo comentário